Методика определения стоимости проведения экспертизы

Методика регламентирует процесс определения стоимости проведения экспертизы конкретного проекта нормативного правового акта (далее – проект НПА), которая определяется координатором, исходя из сложности экспертизы.

Данная стоимость применяется в целях оплаты услуг координатора по проведению экспертизы, согласно договора государственных закупок, заключенному с Агентством Республики Казахстан по противодействию коррупции, а также для оплаты стоимости услуг экспертов.

Формула расчета стоимости одной научной антикоррупционной экспертизы проектов НПА = БП + (⅀ (N x Kn)*1МРП) + 2 МЗП,

К полученной сумме применяется коэффициент 1,12 – сумма НДС

При расчете стоимости научной антикоррупционной экспертизы проектов НПА применяются:

  1. БП – базовый показатель за одну экспертизу, подготовленную в том числе без замечаний, распределяемый равномерно на всех экспертов, участвовавших в подготовке экспертизы.

Базовый показатель по всем видам НПА составляет - 0,75 МЗП.

  1. ⅀ (N x K

При установление координатором факта, намеренного дублирования экспертом замечания при проведении экспертизы по одному и тому же проекту, такое замечание учитывается как одно замечание.

Одно и то же замечание, данное несколькими экспертами, учитывается как одно замечание.

При расчете данного показателя учитываются замечания, в которых расписаны потенциальные последствия, сопряженные с коррупцией, в случае их применения.

При наличии особого мнения координатора в отношении замечания эксперта, мотивированности, полноты, научной обоснованности, объективности такое замечание не учитывается при расчете стоимости. При этом окончательное решение об учете такого замечания принимает приемочная комиссия АПК.

2 МЗП – оплата координатору в части реализации проекта и осуществления работ по проведению экспертизы НПА. 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица №1 коэффициентов по факторам коррупционных рисков

№

Наименование факторов коррупционных рисков

 

Количество замечаний (N)*

 

Коэффициент

Kn

Итого*
  1.  

Введение новых понятий, не определенных законодательством или проектом

 

5

 
  1.  

Двоякая формулировка

 

4

 
  1.  

Ошибочные отсылочные и бланкетные нормы

 

4

 
  1.  

Коллизии норм права

 

4

 
  1.  

Правовой пробел

 

4

 
  1.  

Недостаточная прозрачность деятельности

 

4

 
  1.  

Недостаточный доступ к информации, представляющей общественный интерес

 

5

 
  1.  

Необоснованные затраты по отношению к общественной пользе

 

6

 
  1.  

Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права

 

5

 
  1.  

Нарушение баланса интересов

 

4

 
  1.  

Наличие излишних административных барьеров

 

4

 
  1.  

Необоснованное ограничение прав человека

 

4

 
  1.  

Ложные цели и приоритеты

 

4

 
  1.  

Широта дискреционных полномочий

 

4

 
  1.  

Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)

 

4

 
  1.  

Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур

 

4

 
  1.  

Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий

 

4

 
  1.  

Установление права вместо обязанности должностных лиц и/или государственных органов

 

4

 
  1.  

Двоякие и субъективные основания для отказа или бездействия должностного лица и/или государственного органа

 

4

 
  1.  

Злоупотребление правом заявителя органами государственной власти

 

4

 
  1.  

Недостаточность механизмов контроля

 

4

 
  1.  

Недостаточность механизмов обжалования

 

5

 
  1.  

Отсутствие или ненадлежащее регулирование конкурсных (аукционных) процедур

 

6

 
  1.  

Отсутствие четкой ответственности за нарушения

 

4

 
  1.  

«Навязанная» коррупциогенность

 

5

 
  1.  

Иные факторы

 

4

 

 

*заполняется координатором